Avant-proposQuand on a fait des fautes, ce n'est pas en les cachant qu'on en évite de nouvelles, puisqu'alors il n'en reste rien, pas même une leçon; osons-donc déclarer que rien n'était perdu le 24 février au soir, même après l'évacuation des Tuileries, l'occupation complète de Paris et la proclamation de la République, si le parti de l'ordre eût été ce qu'il pouvait être, se fût raidi en un mur d'airain contre l'avalanche populaire. Une protestation sévère des principaux soutiens de la monarchie, un chef militaire qui eût rallié les troupes profondément blessées de l'insolence de leurs prétendus vainqueurs, il n'en fallait pas davantage pour déterminer en province un mouvement qui eût fait perdre la tête aux aventuriers de la capitale. C'était la guerre civile, dira-t-on; laissons leur nom aux choses; c'était une révolte combattue, c'était le pays arraché à une invasion dégradante, c'était le principe d'autorité sauvé d'un naufrage sans exemple et peut-être sans remède. La plèbe démocratique, sur la foi de ses Fontanaroses, peut déclarer magistralement que tous les hommes d'ordre sont des lâches, et qu'il a suffi de la présence des républicains pour les réduire en poudre, c'est une vieille histoire. En juin 1848, il y avait dix fois plus de révoltés; rien ne leur manquait, ni organisation, ni chefs, ni moyens matériels; le général Cavaignac leur avait laissé prendre l'avantage du terrain et plus d'une demi-journée d'avance dans leurs travaux d'attaque; Paris était dégarni de troupes, le pouvoir sans force morale; jamais plus formidables chances n'avaient été laissées à une sédition, et cependant ce parti de l'ordre, si lâche, a pris l'insurrection à la gorge et l'a étranglée! C'est qu'alors il savait sa puissance, ne doutait pas de son droit et avait le sentiment profond des périls de la société. En février, tout cela lui manquait. Depuis quinze ans, il n'avait pas fait l'épreuve de ses forces ; une agression inattendue lui ôta le sang-froid. L'élection étant infiniment restreinte, il ne pouvait connaître d'une manière positive l'opinion du pays, et il se figura que la France, républicanisée sourdement, acclamerait comme fait une forme déjà passée dans ses idées. Ensuite et surtout il n'avait aucune conscience du mal horrible qui se préparait. D'autres grands motifs ont aidé à la démoralisation des masses: il faut citer dans le nombre la défection de M. de Lamartine, qui prit la République et l'offrit à la bourgeoisie, laquelle voyant la chose moins en elle-même que dans l'homme qui la patronait, ne s'en effraya pas trop; et puis, pour la province, cette idée que le triomphe de la révolte provenait d'un irrésistible fait de guerre, d'une bataille géante dans Paris. Toutes ces causes sont connues de quelques hommes d'État, mais la population les ignore; or, il est bon que chacun sache à quoi s'en tenir à cet égard. Je me figure qu'un 24 février ne saurait se renouveler, par cette excellente raison qu'il a déjà eu lieu, mais ce n'est pas à dire que tout danger soit passé, et qu'il ne faille pas veiller soigneusement et sans relâche. La principale condition de succès contre une nouvelle tentative des démagogues, c'est d'avoir confiance et de conserver le calme, et puis, bien entendu, de prendre le fusil et d'aller au combat. Personne ne doit s'en rapporter au voisin; car si le voisin en fait autant, l'ennemi reste maître de la position. Pour les départements, un devoir sacré, c'est de répondre aux gens qui leur apporteraient un nouveau gouvernement tout fait: je ne vous connais pas; c'est de former, sans une minute de retard, des bataillons libérateurs, d'accourir sur la capitale, et d'y cerner la révolution. A ce prix, tout succès des anarchistes est impossible, car ils ne sont forts que de l'insouciance ou de l'indécision des hommes d'ordre. Certains logiciens diront qu'on a beau faire; à leur sens, les révolutions sont le produit d'idées arrivées à leur dernière puissance, et qui, comme la vapeur, font sauter le vase qui les contient. Cette comparaison offre une assez grande justesse; seulement ce n'est pas celle qu'on y trouve. Oui, une révolution c'est une chaudière qui éclate, et le résultat des deux faits est absolument le même : des débris et du carnage; mais l'éclat d'un vase est-il autre chose qu'un accident? Il existait une paille dans le métal ou dans la constitution; le conducteur de la mécanique industrielle ou gouvernementale a eu un moment de négligence, la machine se brise, qu'est-ce que cela prouve en principe? Rien, si ce n'est qu'avec un peu plus de soin dans le choix des matériaux, et de surveillance de la part des gardiens, on évitait la catastrophe. L'idée n'était donc pour rien là-dedans; les plus admirables pièces de mécanique, comme les plus admirables institutions, éclatent uniquement à cause du petit défaut ou de l'imprudence dont nous venons de parler. Prouvons une vérité : c'est que la plupart de nos révolutions ne signifient rien; nos barricades ne répondent pas plus à la volonté nationale que le lacet turc, ou le poison russe. Des événements arrivent, imprévus, stupéfiants; les premiers venus en profitent; la plèbe de Paris, amoureuse de tout changement, crie bravo ! Les provinces étourdies se laissent faire, et le Moniteur proclame qu'un grand acte de souveraineté nationale vient d'être accompli. Entre un roi de France ainsi écrasé sous des barricades, et un sultan étranglé, ou un czar empoisonné, nous demandons où est la différence ? Elle n'existe certainement qu'en ceci: c'est qu'en Turquie ou en Russie, les conjurés égorgent eux-mêmes le pouvoir dont ils veulent hériter, et que chez nous, les héritiers du pouvoir ne sont jamais ceux qui l'ont abattu. La révolution de Thermidor qui noya les terroristes dans la mer de sang qu'ils avaient creusée, est la seule que la France tout entière ait applaudie. Celle qui fut la plus nationale porte la date de 89, non pas qu'elle n'ait produit que des bienfaits; ainsi elle ôta au peuple ouvrier des garanties de sécurité et de bien-être qu'il n'a pas retrouvées depuis; mais elle mit l'influence dans sa vraie place, le milieu de la nation. Le Directoire, le Consulat, l'Empire sont les conséquences de Thermidor. Si l'Empire alla trop loin comme compression, c'est que 93 était allé trop loin comme licence; vous n'empêcherez pas plus la balle de rebondir qu'une réaction de dépasser le but. Le Comité de salut public nous avait mis aux mœurs du brouet noir, le Directoire nous mit aux mœurs d'Aspasie. Robespierre inondait les camps de journaux démoralisateurs, Napoléon brida l'action de la presse là même où elle n'avait qu'un mince danger. Sans répondre à un besoin absolu, l'Empire répondit franchement à un besoin de circonstance. Qu'est-ce que la révolution de Mars 1814 et celle de Juin 1815? Des caprices. Le peuple adorait Napoléon, la bourgeoisie l'aimait, le vieux parti aristocratique le respectait; or, pendant qu'il se débat comme un lion dans sa prodigieuse campagne de France, les portes de Paris sont ouvertes aux alliés. Vient Waterloo, sublime épreuve que la France regarde tremblante d'anxiété; tous les vœux suivent l'homme de génie pendant le combat; il succombe, et le vide l'enveloppe aussitôt. Quelques mois après, dans son exil, on ne retrouve que trois ou quatre soldats, seuls courtisans de son malheur. La France, dit-on, était lasse; les sacrifices se renouvelaient chaque jour. De quoi était-on las; d'impôts? l'empereur faisait payer les guerres par l'ennemi. De livrer des soldats? est-ce qu'on regarde à cela dans notre pays? Ce qu'il faut dire, c'est que Napoléon ne représentait pas entièrement l'esprit du grand milieu bourgeois, lequel aime la guerre en son temps, mais tient avant tout à la paix : or, il crut Napoléon l'homme de la guerre éternelle. Toutefois cet homme dans les dernières luttes, représentait l'indépendance nationale, et tout le monde se sentait le strict devoir d'empêcher sa chute, qui était l'invasion du pays. Pas un qui n'eût cette pensée, pas un qui ne rougît à l'idée du sol natal envahi, et cependant Napoléon est abandonné et l'Europe s'écroule sur lui et sur la France. La nation est-elle coupable de cette chute ! A-t-elle brisé froidement cet homme qui l'avait faite grande et glorieuse entre toutes? Hélas! dès le lendemain elle le pleurait. Quel est donc le mystère de ce drame immortel? Une sorte de mystère d'amour; une amante qui, dans un moment de brouille, délaisse son amant qui meurt, léguant le désespoir à celle qui l'a abandonné. Sous la Restauration il y eut une paix noble et digne. Ces Bourbons, rentrés en France à la suite d'alliés qui ne pensaient pas à eux, savaient dans tous les cas tenir une assez belle attitude devant l'Europe. En outre, ils aimaient les arts, les grandeurs, l'apparat, choses dont le peuple de France a besoin. On ne saurait dire qu'ils fussent méchants et eussent des instincts de tyrannie, leurs mœurs étaient douces, leurs habitudes généreuses et loyales; le dernier roi de la branche aînée, vieillard grave, pieux, chevaleresque, ne pouvait que faire honneur à un trône par les qualités du cœur. Un jour on le renversa parce que, soucieux à l'excès de son pouvoir, croyant qu'on voulait le rabaisser ou l'usurper, il prit des mesures pour le garantir. Paris, marteau brutal, toujours prêt à se lever pour écraser toute puissance, légitime ou non, frappa le vieux roi qui s'abattit sur le coup. Sans doute, des ouvriers imprimeurs, des journalistes, des entrepreneurs d'agitation, allaient souffrir des ordonnances; mais cette France réelle, composée des gens de campagne et des ouvriers laborieux des villes, tous ceux qui se reposaient après avoir travaillé ou travaillaient pour pouvoir se reposer, les hommes calmes, sérieux, qui voient la vie ailleurs que dans des articles de journaux, ceux-là ne demandaient pas la chute d'une famille, incarnation séculaire de l'esprit national. Il y avait certainement, en dehors du prétexte des ordonnances, cette idée fausse que les alliés étaient venus en France à l'appel des Bourbons, et puis, cette vérité, que le pouvoir aux mains de la classe aristocratique, ne répondait plus à l'idée de 89; mais la révolution s'est-elle faite à cause et au nom de ces deux motifs? Non pas. C'est Paris, toujours Paris, qui, au signal donné par n'importe qui, contre n'importe quoi, descend dans la rue, s'enivre de poudre, de sang, et ne s'arrête que lorsque tout est bouleversé, pavés, positions et pouvoir. Ce rôle de Paris, abattant pour abattre, puis imposant son ouvrage à la France et frappant chaque Etat d'un contre-coup terrible, est la chose la plus lamentable de l'histoire contemporaine. Une des questions les plus importantes, sans contredit, est de savoir si les braves gens de la capitale, si toute la province et si toute l'Europe, seront encore long-temps à la merci de ce grand artiste en bouleversements qu'on appelle le faubourien de Paris. En fait, la chute de l'Empire fut un caprice, la chute de la Restauration une colère. Ces deux actes ne résultent pas d'une détermination arrêtée du pays. Ce que l'on nomme les grands historiens ne manquent pas d'affirmer la logique de tout événement d'importance; avec la meilleure volonté du monde, il nous est impossible de trouver trace de cette logique dans beaucoup de faits éclatants. Chose fâcheuse, sans doute, pour l'humanité, mais qui confirme ce mot célèbre : L'homme s'agite et Dieu le mène; mot prononcé par Fénélon, et non par Bossuet, comme le veut M. Louis Blanc. Cependant sur l'ancienne dynastie, s'en élève une nouvelle, de la même famille, mais d'antécédents, d'allures et de goûts différents. Celle-là représente aussi exactement que possible cette portion du pays, appelée la Bourgeoisie, et qu'on peut appeler le véritable cœur du peuple, puisque toutes les activités d'en haut y descendent et que toutes les capacités d'en bas y montent. L'idée française s'est transformée naturellement au cours des choses, l'esprit de guerre a fait place à l'esprit de paix; le développement des forces industrielles doit remplacer l'élan militaire. Tout ce qui peut tendre à ce résultat, imposé par l'état des choses de l'Europe, trouve son exemple et son encouragement dans la nouvelle royauté, renommée pour ses habitudes de paix, d'ordre et de sagesse. Les bohèmes de la société, les gens qui vivent des lamentations qu'ils poussent sur le peuple, les apôtres de la populace, toute la race des exploiteurs de l'ignorance par le mensonge, comprennent que leur règne est menacé; ils hurlent contre le nouveau pouvoir, le secouent dans des attaques furieuses et incessantes; aux luttes ouvertes, font succéder le guet-apens, l'assassinat, et un beau jour, écrasés sous la force nationale qui leur résiste, cèdent et disparaissent dans une ombre impénétrable. Pendant douze ans leur existence ne se révèle que par des tentatives si impuissantes qu'elles font pitié; ils sont morts, bien morts. Libre de cet obstacle où s'embarrassaient ses pas, la société se met aussitôt à l'œuvre. Nos fabriques s'ouvrent, nos magasins s'emplissent, nos produits s'éparpillent, inondent l'Europe, couvrent le globe. Un accroissement général de bien-être se révèle, au point que, dans les classes les plus pauvres, les idées de fortune germent de toutes parts et poussent les paresseux aux plus criminels espoirs. Car, qu'on ne s'y trompe pas, le socialisme n'est pas le résultat de la misère du peuple, mais de son commencement de fortune. Sans les tentateurs qui sont venus les troubler dans la période de juillet, les ouvriers entraient avec résolution dans la carrière d'avantages nouveaux que leur offrait le travail; tous devaient comprendre que leur véritable et seule émancipation était là; mais grâces aux mauvais génies, des désirs extravagants ont chassé les justes espérances, et des hommes à qui la société offrait de gagner une part de ses richesses se sont mis en tête de tout prendre de force. Voilà donc cette royauté de juillet assise au milieu des richesses nationales. Elle est renommée dans le monde par sa sagesse et reliée au pays par les mœurs, les instincts et les intérêts. Le roi n'est que le premier bourgeois d'un grand peuple de bourgeoisie. Une famille de princes l'entoure; jeunes hommes, simples, braves, intelligents, dont la noblesse se tire plus de leur personne que de leur rang. Les partis fatigués d'efforts inutiles, sont tombés à ses pieds, désespérés et impuissants. Sa force paraît inébranlable. Tout à coup, un orage survient; quelques bataillons de garde nationale crient : Vive la réforme ! ... Le vertige la saisit, elle s'abandonne, elle tombe, pensant que la bourgeoisie tout entière la repousse; laissant croire qu'une poignée de républicains l'a foudroyée. Tout effort de logique pour donner une cause raisonnable à ce fait ne peut être qu'impuissant. Nous avons dit que l'événement de 1814 fut un caprice, celui de 1830 une colère; quant à celui de 1848, nous ne trouvons qu'un mot pour l'exprimer : c'est une escroquerie politique. Maintenant, le lecteur voudra bien se rappeler qu'en jugeant les révolutionnaires de l'ancien gouvernement avec une franchise qui ira jusqu'au sans-gêne, je ne prétends pas absolument frapper sur la République actuelle. Les républicains ne formaient certainement qu'une faction avant février, et je me réserve, non pas d'insulter, mais de traiter comme ils le méritent, ces hommes qui, pendant dix-huit ans, ont secoué sur la société des rêves odieux et des excitations de sang. J'entends montrer aussi, et clairement, comment la République actuelle s'est formée, combien elle avait de partisans, quels hommes l'ont couvée et fait éclore artificiellement dans une tempête; tout cela est mon droit, et je trouve bon d'en user. Que l'événement de février me paraisse la plus inconcevable chose du monde, c'est la vérité; que les détails dans lesquels j'entrerai donnent la même opinion au public, c'est probable, mais ce n'est pas ma faute. Il y a dans tout cela une grande instruction, et puis le moment est venu de dire la vérité. L'engouement ou la frayeur qu'inspiraient les démagogues est passé, grâce au ciel, et l'on peut s'exprimer avec franchise sans être taxé d'incivisme. Ainsi j'accepte légalement la forme de gouvernement actuel. On n'est pas tenu, que je sache, d'aimer follement une personne fort laide qui vous a été imposée en mariage, et je n'aimerai probablement pas de sitôt la République comme une maîtresse, mais je suis prêt, si elle le mérite, à la respecter comme une femme légitime.
IntroductionIt is not by concealing our errors that we avoid the commission of new ones; nor can anything be gained from their concealment — not even the lesson which they teach. Let us, then, admit, that if the party of order had remained true to itself on the 24th of February [1848], and had presented its resistance like a wall of brass to the popular avalanche, nothing would have been lost, not even after the evacuation of the Tuileries, the complete occupation of Paris, and the proclamation of the Republic. Had a firm and decided declaration of the fundamental principles of the monarchy been made, and a military chief appointed to rally the troops who were deeply chagrined by the insolence of their pretended conquerors, nothing more would have been necessary to have determined the provinces to a movement which would have nipped the reckless insurrection of the capital in the bud. But this would have been civil war, it is said; let us, however, give things their true names, and it would have been a revolt suppressed; it would have been a country wrested from a degrading invasion; it would have been the principle of authority saved from a shipwreck without example, and perhaps without remedy. The mob, on the faith of their Fontanaroses, may magisterially declare that all the men of order are cowards, and that the mere presence of republicans has sufficed to reduce them to submission; but that is an old story. How was it in June, 1848, when the insurrectionists were ten times more numerous than they had been in February; when nothing failed them, neither organization, nor chiefs, nor material means; when General Cavaignac had allowed them to take the advantage of ground, and to get more than half a day's start in their works of attack; when Paris had been dismantled of its troops, and all authority deprived of its moral force; when, in fine, never had a more favorable opportunity been left to a sedition— how was it then? Why, this party of order, which is so cowardly, seized the insurrection by the throat and strangled it at once; and it was because, having learned their power, they doubted not their right, and were animated by a profound concern for the dangers of society. In February all this was wanting; for, previous to the insurrection of February, for a period of fifteen years, the party of order had never made a test of their strength. The elections having been exceedingly restricted, it was impossible to ascertain positively the real opinion of the country; and it was imagined that France, having been quietly republicanized, was giving an expression of long cherished wishes, in the execution of which she had become resolved and determined. And, above all, there was not the least suspicion of the horrible evils that were preparing for us. Other and more powerful causes, moreover, tended to the demoralization of the masses; among which may be mentioned the defection of M. de Lamartine, who, in offering the Republic to the bourgeoisie, inspired them with a confidence which was due rather to their respect for his character than to their appreciation of that form of government; and then, as to the provinces, the idea prevailed there that the triumph of the revolt in Paris had arisen from an irresistible fact of war — from a battle in which the authorities had been overwhelmed. Now although all these causes are known by our statesmen, yet they have not been brought to the knowledge of the people, and it is proper that every one should understand them. It is not imagined that an occurrence like that of the 24th of February will ever take place again, and for the excellent reason that the admiration of the spectators will never become so inordinate as to task the performers of such a farce with the necessity of a repetition: but it must not be inferred, therefore, that all danger is past, and that there is no longer need of our care and attention. As a principal condition of success against every renewed attempt on the part of demagogues, we must have confidence in ourselves and that serenity which is the attribute of confidence; and then, should occasion call, with well understood unanimity, we must seize the musket and rush to the fight. Let no one trust to his neighbor; for if his neighbor should do the same, the enemy will remain master of the ground. As to the departments, it has become their sacred duty, when men offer them a new form of government, to reply — We don't know you; then to form their battalions immediately, hasten to the capital, and suppress the revolution. In this way, the success of the anarchists would be rendered impossible; for they become formidable only from the negligence or indecision of the friends of order. There are certain logicians who will tell us that all this is useless; that revolutions are the result of ideas which have arrived at the point of practical execution, and that, like steam, they burst the vessel in which they were contained. This comparison appears sufficiently just; but the true inferences to be derived from it are quite different from those intended. For if a revolution is compared to a bursting boiler, then the results in both cases ought to be the same, viz: carnage and ruin. But is the bursting of the boiler in fact anything but an accident? There was a flaw in the metal or in the constitution; the conductor of the machinery, either industrial, mechanical, or governmental, was guilty of a moment's negligence; the boiler burst — and, what does that prove? Why nothing, unless it is that by a more careful choice of materials and greater attention on the part of agents, the catastrophe may be avoided. The comparison of the boiler is really then not a bad one; for the nicest pieces of mechanism, as well as the most admirable institutions, are destroyed solely either from some little defect or from the imprudence which we have just mentioned. Of one thing we may rest assured, that the greater part of our revolutions signify nothing. Our barricades are no more the expression of the national will, than is the poisoned cup of the Russian or the bowstring of the Turk. Unexpected and astounding events take place; the first come are the first served; the mob of Paris, delighted with every change, cries Bravo! the bewildered provinces allow things to take their course, and the Moniteur proclaims that a great act of national sovereignty has been accomplished. Between a king of France thus crushed beneath barricades, and a strangled sultan, or a poisoned czar, we ask where is the difference? If it exists at all, it is only in this, that in Turkey or Russia the conspirators who destroy the incumbents of sovereignty, become themselves the inheritors of its power, whereas, those among us who inherit the power are never those by whom that power is overthrown. The revolution of Thermidor, which drowned the terrorists in a sea of blood of their own digging, is the only one of our revolutions which entire France has applauded. The one which has been the most national bears the date of 1789; not that it was unmixed with disadvantages, for it deprived the laboring classes of those guaranteed securities of well-being which they have never recovered since; but it placed influence and power where they rightly belong, in the bosom of the nation. The Directory, the Consulate, the Empire, were all the consequences of the revolution of Thermidor. If the Empire went too far in acts of repression, it was only because '93 had run too far into license; for a reaction will as surely transcend its just limits as the ball will rebound. The Committee of Public Safety gave us the manners of bedlamites, while, on the other hand, the Directory gave us those of an Aspasia. Robespierre inundated the country with demoralizing newspapers, and Napoleon restricted the action of the press, even at a time when there was no longer any occasion for it, for it had done its work. Without responding to an absolute necessity, the Empire frankly met and satisfied the necessity of the times. What was the revolution of March, 1814, and that of June, 1815? Mere caprices. The lower class adored Napoleon; the middle class loved him, and the old aristocracy respected him; but notwithstanding all this, and even at the very time while he is fighting like a lion in his prodigious campaign of France, the gates of Paris are thrown open to the allies. The battle of Waterloo finally takes place, and France looks on trembling with anxiety; the prayers of every one accompany that man of genius during the fight; but he falls, and the wave closes over him forever. A few months after, in his exile, three or four soldiers are the only courtiers left to him of his once imperial estate. France, it is said, had become tired out; her sacrifices were too frequent and too great. What was she tired of? Of imposts and taxes? The Emperor compelled the enemy to pay the expenses of war. Was she tired of furnishing soldiers? Is France ever tired of that? No; the truth is that Napoleon had ceased to be the representative of the great middle class of the nation, that class which is not averse to war in its proper time, but which, above all others, is addicted to peace. Napoleon had come to be regarded by them as a man of eternal warfare. Nevertheless, this man in his last struggles had become identified with our national independence, and every body felt it an imperative duty to prevent his fall. There was not a soul who did not entertain this idea; there was not one who could conceal a blush at the idea of his natal soil being invaded; but nevertheless Napoleon was abandoned, and Europe rushed down like an avalanche upon him and upon France. But is the nation to blame for his fall? Has she coldly surrendered to annihilation that man who had raised her to a height of grandeur and glory above that of all other nations? Alas! She repented her of her act as soon as it was done. What then is the mystery of this immortal drama? It is a love affair — a mistress, in a moment of coldness, abandons her dying lover, and receives in return a legacy of despair! But under the Restoration we enjoyed a noble and dignified peace. Those Bourbons who returned to France in the suite of the allies, by whom they were little cared for, knew how, under all circumstances, to maintain a favorable position in the face of Europe. They were moreover fond of the arts, of grandeur and display, which, to the people of France, are matters of necessity. It could not be said of them that they were bad men possessed of the instincts of tyranny; for their manners were mild, and their dispositions generous and loyal. The last king of the oldest branch of the family, a serious, pious, and chivalric old man, could not have failed to do honor to the throne by the qualities of his heart. But on one fine day he was overthrown, because, forsooth, being careful of his power, and believing that the design was to ruin it, or usurp it, he took some means to protect it. Paris, like an uplifted hammer, ever ready to strike against any power legitimate or not, fell upon the old king, and he sank to rise no more. Without doubt the printers, the journalists, the getters up of agitation, and all that class of men must suffer a few stringent ordinances on the return of the Bourbons, but then that real France which is composed of a rural population, and of those industrious laborers of the cities — all those in fine who either repose after their labor, or labor in search of repose, those calm and serious men who look upon life through a different medium than that presented by the impure columns of daily papers— all that class of persons never demanded the fall of a family which they regarded as the very incarnation of the national sovereignty. It is true that, besides the pretext of offensive ordinances, there prevailed the false idea that the allies had come into France at the call of the Bourbons; and to this was added the fact that the power which had been placed in the hands of the aristocracy was not consistent with the idea of '89. But was the revolution of February brought about on account of these considerations? Not at all; for it is only Paris, and always Paris that, at a signal given, by no matter whom, and against no matter what, rushes into the streets, intoxicates itself with powder and blood, and stops only when everything is overthrown, pavements, positions, and power. This part which Paris plays, destroying from the mere pleasure of destruction, and then imposing her work upon France, and striking every surrounding state with the terror of its consequences, is the most lamentable fact of contemporaneous history; and it has become a question of the gravest importance to ascertain how long the worthy people of the Capital, the inhabitants of the provinces, and the states of Europe, are to be held at the mercy of these workshops of insurrection, which lie in the suburbs of Paris. The fall of the Empire was the work of caprice, and the fall of the Restoration the result of a fit of passion. Neither of these acts was the consequence of a fixed determination of the country. They who are considered the ablest of historians, generally give us the philosophy of every important event; and though with the best disposition in the world to follow their example, it would yet be impossible to discover any trace of philosophy in many of the astonishing events that occur among us. It is a sad fact, it must be confessed, for the honor of humanity, but a fact, nevertheless, which confirms this celebrated saying, that, though man acts, it is God who leads him — a saying, by the way, that was uttered by Fenelon, and not by Bossuet, as M. Louis Blanc has it. The old dynasty having disappeared, a new one arose in its place. It was of the same family, but with antecedents, character, and tastes quite different. It represented as nearly as practicable that portion of the nation which is called the bourgeoisie, and which might truly be termed the heart of the people; for it is a common centre which stimulates with the healthy energies of life the members of the community which are above it, as well as those which are below. The mind of France naturally conformed to the course of things; an inclination to peace began to take the place of a fondness for war; to our military enthusiasm there succeeded the sober work of developing the material resources of the country. Everything which could tend to this result, necessarily imposed upon us by the condition of things in Europe, found example and encouragement in our new reigning family, which was renowned for its love of order, moderation, and peace. The gypsy vagabonds of society; the men who live by the groans which they utter upon the miseries of the people; the rampant apostles of the mob; all that race who work the mines of ignorance by the instrumentality of falsehood and deception; all this class of men saw at a glance that their reign was threatened. And what a howl did they not set up against the new power! With what furious and incessant attacks did they not assail it! But from open struggles they finally felt compelled to resort to murder and assassination, until at length, rejected by the disapprobation of the country, they drew off their forces and disappeared amidst the impenetrable shades of oblivion. For a period of twelve years, their existence was never disclosed, except by a few attempts at revolt, which were so feeble as to excite rather pity than contempt; and they were dead at last — stone dead. Freed from this incumbrance, society renewed its work. Our workshops opened their doors, our storehouses were filled, and our widely disseminated products inundated Europe and covered the globe. A general increment of well-being showed itself at every turn; and even the poorest of the poor began to conceive the flattering ideas of a better fortune. But, unfortunately, among the idle and worthless, these ideas excited nothing but criminal hopes. For, let us not deceive ourselves, this socialism, as it is called, does not spring from the misery of the people, but from a growing improvement in their condition. If those intermeddlers who got up the disturbances of July had not come in to trouble the working classes, these classes would have gladly followed the career of new advantages which labor opened up to them; and they would have clearly understood that therein lay their true and only emancipation, but, thanks to our evil geniuses, extravagant desires have been infused in the place of just hopes; and those men to whom society offered a fair chance of a part of its wealth, took it into their heads to seize upon everything by force. Let us look, then, for a moment at the picture which this view of things presents to us. We see the royalty of the new dynasty enthroned amidst the national riches. Renowned throughout the world for its wisdom, it is bound to the country by a community of manners, instincts, and interests. The king, himself, is in fact only the first citizen among a great nation of citizens. He is surrounded by a family of princes, young, simple-minded, brave, and intelligent, whose nobility is rather an attribute of their personal character than of their exalted rank. The factions, tired out by their useless efforts, have fallen at his feet powerless and desperate. His power seems to be unshakable. But all of a sudden there comes a storm — a gust — a flurry— a puff of wind; a few battalions of the National Guard raised the cry of reform! and this king, who seemed so powerful, is seized with a vertigo; he thinks that the whole class of the bourgeoisie have deserted him; he gives up in despair and falls — leaving a handful of republicans in the attitude of having hurled him from his throne. Every attempt at giving a philosophical explanation of such a fact as this, must, of course, prove fruitless. We have said that the insurrection of 1814 was a caprice, and that that of 1830 was a fit of passion; but as to this of 1848, what can it be called but a political trick? In conclusion, the reader will please understand that though I speak in all freedom of the actors in our revolutions, I do not intend thereby to strike at the existing Republic. On the contrary, I refrain not only from insulting, but even from treating as they deserve those men who, composing only a small faction before the affair of February have, nevertheless, for a space of eighteen years, infested society with their pernicious schemes of insurrection and blood. I intend to show, as clearly as possible, how the existing Republic has been brought about, how many partisans it had, and by what artifices and by what men it has been planned, and sprung upon us; for I have a "right" to do this, and I choose to exercise my right. That the affair of February, however, appears to me perfectly inexplicable, is true; and that it will appear so to the public from the details which I shall give, is highly probable; but that is not my fault. The moment has arrived for telling the truth, and it offers us a lesson full of instruction. The times of gagging and fear which were imposed upon us by the demagogues have passed away, and one may venture to express his sentiments freely without being gagged as a traitor. I submit with all due loyalty to the existing form of government; but as no one is obliged, so far as I know, to fall desperately in love with a very ugly woman who may have been imposed upon him in marriage, I shall not, therefore, probably become very much smitten with the Republic. I am ready to respect her, however, if she deserves it, as a legitimate connection.